证监会权力大于法律的形式主义典型案例-“对人马列主义，对已自由主义”

 

 

证监会权力大于法律的形式主义典型案例

--“对人马列主义，对已自由主义”

--以堂堂拟被重罚答中央电视台记者问为例

 

 

 

 

近日，深圳堂堂会计师事务所负责人吴育堂在办公室接受中国中央电视台财经中心证券资讯组主编记者和南方都市报记者关于《证监会有关部门负责人答记者问》的提问。

 

问：证监会有关部门负责人答记者问时提到拟对堂堂所“没一罚六”，我们感到非常震惊和惊讶，此次行政处罚创中国资本市场对会计师事务所处罚的最高纪录，请问为什么？请您介绍有关情况？

 

 答：中国证监会目前拟对上市公司ST新亿和深圳堂堂会计师事务所进行处罚，特别是对堂堂所的处罚创中国资本市场对会计师事务所处罚的最高记录，严重不公平、不公正，现虽然依法履行听证程序，但是中国证监会既是运动员又是裁判员，怎能保证听证结果的公平和公正呢？当然，我们期待有一个公平、公正的听证处理结果。

案涉上市公司ST新亿(全称：新疆亿路万源实业控股股份有限公司），是新疆维吾尔少数民族自治地区的上市公司，成立于1998年9月，2015年因被证监会立案调查和2015年马英等101个股东因破产重整事项向新疆高院申诉两种原因被中国证监会和上海证券交易所从2015年12月停牌至2020年6月30日，直到2020年6月18新疆高院出《民事裁定书》、2021年6月28日新疆证监局才出《行政处罚决定书》，成为中国资本市场历史上停牌时间最长的上市公司和《民事裁定书》和《行政处罚决定书》来得最迟的上市公司，三万多股民遭受时间和资金成本的严重损失，上市公司的生产经营也遭受严重损失，无人对此“长达4年半时间成本价值+资金成本”的严重损失负责，近年来还屡次遭证监会行政处罚，监管部门还是希望ST新亿尽快退市，是中国为数不多屡遭处罚多灾多难的上市公司。

2020年3月，堂堂所积极响应党中央、国务院和新《证券法》的号召，在通过充分评估审计风险后，认为ST新亿公司规模比较小、账目比较简单、风险及问题已经基本全部暴露、专业能力能够胜任的情况下，谨慎承接ST新亿审计业务，符合《中国注册会计师法》《中国证券法》《中国注册会计师审计准则》的规定。承接ST新亿审计业务后，堂堂所全体注册会计师召开多次会议讨论ST新亿业务的审计风险，也与上市公司召开视频会议，充分了解上市公司的情况，充分了解上市公司无法表示意见事项的解决办法、思路和进展情况。经过几个月艰苦卓绝的审计，于2020年8月28日公告了经深圳堂堂会计师事务所审计的年度审计报告，9月15日堂堂会计师事务所迎来了证监会的现场检查，并于2021年1月和ST新亿双双被中国证监会立案调查。

 

 

 

我们认为证监会对我们立案调查并严厉处罚的原因主要有以下三点：

 

一、深圳堂堂会计师事务所作为中小会计师事务所的一员，积极响应党中央、国务院和新《证券法》的号召，第一家承接并出具A股上市公司的审计报告，备受社会各界关注，必然也会导致其他中小所跟随，监管部门对中小所专业胜任能力很不放心，也很不希望看到这样的情况，于是“枪打出头鸟”深圳堂堂会计师事务所，“敲山震虎”震慑中小会计师事务所参与证券服务业务。

此外，中小所参与证券服务业务也触动了原来利益集团和腐败集团的既得利益，于是由证监会出面用独立执法权收拾堂堂这种既没关系也无钱进贡的中小所以“杀鸡儆猴”。这个行政处罚事先告知书公告后，很多注册会计师纷纷为堂堂鸣不平，对堂堂表示同情和支持，均认为原来证券资格会计师事务所犯的事都比堂堂所大得多，很多都是从轻处罚或领一个行政监管警示函，凭什么证监会对堂堂所处罚得如此之重？

近日，还有两个原分所合伙人向我举报她们原来总所的首席合伙人要求她们向证监会有关领导拜码头，通过关系输送金钱利益摆平行政处罚，在合伙人会议上讲“大事化小、小事化了”的花钱故事，有的分所合伙人还被总所“割韭菜”损失惨重的既精彩又辛酸的往事。他们认为证监会的行政处罚和稽查系统一定还有更多的精彩故事，希望我呼吁中央纪委和国家监察委出面挖掘这些精彩故事，我建议她们依法依规进行举报，维护资本市场的公平和正义。

二、深圳堂堂会计师事务所严格按照《证券法》《注册会计师法》《注册会计师审计准则》执业，严格实施审计程序，在审计过程中始终保持审计的独立性，保持应有的职业怀疑，在克服严重新冠疫情困难的情况下，在对*ST新亿2018年、2019年年度财务报表审计中已经勤勉尽责，已经实施充分必要的审计程序并获取充分、适当的审计证据，在公司全部消除无法表示意见后，对财务报表形成了恰当的保留意见的审计报告，出具了不存在虚假记载和重大遗漏的审计报告。

正是由于堂堂所承接了证监会负责人说的已被其他会计师事务所“拒接”的ST新亿年报审计业务，没有按证监会和上海证券交易所的期望出具“无法表示意见”和“否定意见”的报告，没有让新亿公司立即退市，所以证监会就对深圳堂堂会计师事务所进行严厉处罚。深圳证监局领导曾多次对我说，ST公司背景很复杂、审计难度很大，一些大所为什么不接又做不下来，是要做很多的程序，也依赖于审计环境，公司也要规范，我们中介机构要死死的把握住自己的底线嘛，你们不要接这种ST公司，让他们没事务所审计就让他们退市，你接了审计你搞不清楚没关系，但是你可以出无法表示意见嘛。这可能也代表了目前证监会内部要求ST上市公司退市的普遍共识，所以现在“退市新规”规定会计师事务所出保留意见上市公司也要退市。

所以，我们承接了ST新亿审计业务，没有如证监会和上海证券交易所之所愿出具无法表示意见和否定意见，证监会就对我们进行严厉处罚。如果我们像天健会计师事务所那样听从监管部门的意见给伯朗特机器人那样给ST新亿出具无法表示意见,可能就不会遭此重罚，那我们注册会计师的独立性又在哪里呢？证监会要会计师事务所出具无法表示意见和否定意见就是独立性的表现吗？

三、中国证监会在对堂堂所2021年1月18进行立案检查，1月19 日发布新闻发布会后，堂堂所2月22日发布新年致词《奋力开创中小事务所从事证券服务业务新局面》（网络称万言书）后约一个星期，大华所刘耀辉和李总在路上碰到我时，就告诉我证监会会重罚我约2000万，会停止堂堂会计师事务所的证券服务业务和对我进行行业市场禁入，当月我在深圳注协参加中注协召集全国新备案的四家会计师事务所年报审计视频会议上就向中注协的监管部殷主任和四位地方注协秘书长和参会会计师事务所约8个首席合伙人和质控合伙人说过此事，问中注协殷主任怎么办？想必此事大家仍然记忆犹新，也就是说刚立案还未正式调查，证监会严厉处罚堂堂所的结论已经成竹在胸。11月22日-28日，中国中央电视台财经中心证券资讯组主编事先知道了“行政处罚事先告知书”内容，采访时告诉我，证监会领导对堂堂所发表的万言书很恼火，那时就表示要重罚堂堂所，还劝告我说“你要接受处罚，如果不老实认罚，就可能移送公安”，果不其然，2022年1月7日证监会新闻发言人就提出“相关主体涉嫌犯罪问题将移送公安机关”。证监会刚开始立案调查，领导就先确定对堂堂重罚，这就是我们心目中公开、公平、公正的证监会吗？

所以，证监会对堂堂所的严厉处罚，是对堂堂为资本市场、注册会计师行业健康发展建言献策的新年致词《奋力开创中小会计师事务所从事证券服务业务新局面》的严重打击报复。

 

 

问：证监会有关部门负责人答记者问时提到堂堂与*ST新亿签订协议，承诺不在审计报告中出具“无法表示意见”或“否定意见”，并要求如发生被监管部份部门处罚的情形，新亿应予补偿，是否确有其事？

 

答：中国证监会的处罚事先告知书和部门负责人答记者问，完全对《审计业务补充约定书》共七条中的关于“一、乙方知晓甲方2018年会计师事务所审计意见中所述问题的原因，并与甲方一起协调讨论确定了后附的《2018年报无法表示意见问题及处理思路》；二、甲方按照后附的《2018年报无法表示意见问题及处理思路》提供审计所需要的资料和文件，全力配合乙方完成审计工作；”的两条前提条件视而不见、避而不谈，对案件重要事实“断章取义”、重要事实叙述出现“重大遗漏”，严重误导相关各方判断，进而否认堂堂所、吴育堂、刘润斌的审计独立性，存在事实不清、定性不准确、处罚特别严重、严重不得当、不公平、不公正的情况。所有人均要通读审计业务补充业务约定书全文，只有这样才不会“一叶障目，不见泰山”，业务约定书中明确只有在满足第二条的前提条件，即在消除2018年全部无法表示意见事项，对审计范围没有限制，全力配合完成审计工作后，严格按照审计准则实施审计程序之后，根据审计结果才出具恰当意见类型（包含保留意见）的审计报告。此条款没有违反国家法律法规，也没有违反注册会计师独立性的要求。

在满足第二条前提条件的基础上，约定并要求如发生被监管部份部门处罚的情形，新亿应予补偿的条款合情、合理、合法。因为这是很多会计师事务所包括国际四大在审计业务约定书中的通用条款。通常，比如大华会计师事务所的《审计业务约定书》在违约责任里约定：如果由于甲方在审计过程中向乙方提供的信息和资料（包括但不限于财务报表）存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，导致乙方及注册会计师依据该等信息出具的业务报告存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，任何第三方就根据本业务约定书出具的业务报告向乙方及注册会计师提出索赔或受到监管部门罚款，甲方应补偿并使乙方及注册会计师免遭因此引起的任何损失、费用、损害或法律责任(或由任何第三方可能提出的诉讼)，并且偿付乙方因此等诉讼或索赔而发生的所有费用和支出(包括按律师与客户之间的收费基准计算的法律费用)。因此这是目前会计师事务所的通行做法，此条款既没有违反国家法律法规，也没有违反注册会计师独立性的要求。

包括堂堂所和吴育堂在内的任何会计师事务所和注册会计师都知道证监会对注册会计师行业的“零容忍”和“严厉处罚”，根本不希望丧失审计独立性和因执业行为被证监会处罚，根本不可能存在约定赔偿条款就不坚持独立性的主观故意。因此第七条内容的增加是对会计师事务所和注册会计师的保护条款，预防因按审计准则严格执行审计程序后仍然存在审计过失，减轻减少可能被监管部门严厉处罚和法律诉讼导致对事务所和注册会计师的损失，此保护条款不会影响审计的独立性。我们完全按照注册会计师准则的规定独立、客观、公正的执行业务，我们保持着注册会计师执业形式上和实质上的独立，不存在独立性严重缺失情况。

请大家完整正确的理解补充业务约定书的内容和行业的通行做法，不要断章取义，作出错误的判断，详细内容请通读堂堂所《陈述和申辩意见》和《补充陈述和申辩意见》。

 

 

问：证监会有关部门负责人答记者问时提到审计程序存在多项缺陷，审计报告存在虚假记载和重大遗漏，缺乏应有的职业操守和底线，请问是这样吗？

 

答：堂堂所、吴育堂、刘润斌在审计过程中始终保持审计的独立性，保持应有的职业怀疑，在对*ST新亿财务报表审计过程中已经勤勉尽责，已经实施充分必要的审计程序并获取充分、适当的审计证据对财务报表形成了恰当审计意见，出具的审计报告不存在虚假记载和重大遗漏。在面临严重新冠疫情的困难情况下，难免存在一些审计程序缺陷，但并不严重，包括国际四大和国内十大，都不可能说自已的审计程序做得完全没有缺陷。

经过对告知书罗列的处罚事实、依据进行认真的仔细核查，我们认为证监会的处罚决定缺乏事实基础和法律依据。证监会在调查中带着有色眼镜、捕风捉影、上纲上线、罗织罪名，炮制新时期的冤假错案。同时，我们对此次参与调查本案的中国证监会和深圳监管局工作人员管连云、易翠、黎志杰、沈芬芬、杨梅、倪伯龙、张文清、刘泽亚、何泽兴、刘士岩等人的专业知识、经验、能力以及动机表示高度的职业怀疑。证监会既当运动员，又当裁判员，怎能保障听证结果公平公正？

因此，对在ST新亿审计业务中堂堂所与中国证监会存在争议的、需要进行鉴定的，包括审计独立性、是否存在重大遗漏，在ST新亿抵债租金收入、贸易收入、物业费收入、法院判决赔偿收入等方面审计专业判断与中国证监会存在重大分岐，对ST新亿2018年、2019年度审计报告是否存在虚假记载和重大遗漏存在重大分歧，我们已经向中国财政部、中国证监会、中国注册会计师协会、深圳市财政局、深圳市注册会计师协会进行申请， 申请根据《中华人民共和国注册会计师法》第一条、第四条、第五条、第六条、第三十六条等和《中华人民共和国注册会计师法修订草案》（征求意见稿）第一条、第五条、第六条、第七条、第八十九条等的规定，请求中国财政部、中国证监会、中国注册会计师协会共同组织会计、审计、法律等方面的专家成立注册会计师职业责任鉴定委员会，由职业责任鉴定委员会公平公正的对深圳堂堂会计师事务所及注册会计师职业责任出具鉴定意见，供中国证监会和深圳堂堂会计师事务所及注册会计师在听证、行政复议及行政诉讼时使用，以保障各方合法权益，保障执法者正确执法。职业鉴定意见出来之后，审计报告是否存在虚假记载和重大遗漏则会一清二楚，还资本市场的公平和公正。

深圳堂堂会计师事务所从成立以来，坚持“堂堂正正做人、堂堂正正做事、做堂堂注册会计师、办堂堂会计师事务所”的理念，牢记“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的国家会计学院校训，践行独立、客观、公正、透明的会计精神，敬畏法律准则，坚守职业操守和原则底线，牢记审计使命，不断提高审计质量，为国家经济建设提供服务。

 

 

问：证监会有关部门负责人答记者问时提到会计师事务所获得了参与资本市场的公平机会，但也须担负相应的责任，无论大所小所,在遵守法律上一律平等，在监管要求上一视同仁。你认为目前监管是否做到一视同仁，在处罚上做到一律平等？

 

答：2020年中央全面依法治国工作会议11月16日至17日在北京召开，根据中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平出席会议并发表的重要讲话，强调“全面依法治国是一个系统工程，要整体谋划，更加注重系统性、整体性、协同性…健全社会公平正义法治保障制度”的精神，以此系统围绕堂堂会计师事务所被重罚的不公平、不公正现象，监管是否做到一视同二，大家有目共睹、一目了然。请中国证监会不要说一套，做一套，要做到言行一致，表里如一，要继续清除证监会原主席刘士余、副主席姚刚、童道驰等的腐败余毒，打造一个真正公开、公平、公正的证监会，打造一个尊重法律、尊重市场、尊重事实、尊重准则、尊重专业、清正廉洁的证监会，根据《行政处罚法》第三十四条规定：依法制定行政处罚裁量标准，规范行使行政处罚裁量权，并将行政处罚裁量基准向社会公布。科学细化量化处罚标准，不要凭监管部门人员的个人好恶、个人经验通过“拍脑袋”任性行使自由裁量权，坚决清除利用执法权、处罚权寻租搞腐败的行为，把权力关进制度的笼子里，充分尊重注册会计师行业专家关于审计执业责任的鉴定意见，在法律面前人人平等，有法可依，有法必依，违法必究，在遵守法律上一律平等，在监管要求上一视同仁，大所小所平等，每个注册会计师平等，让每个人享有法律给予平等的权利和义务。特提出几点说明：

 

首先，从系统看：堂堂会计师事务所也属于中小企业范围——工商登记属于服务企业。所以，不仅没有享受到中小企业优惠政策，反而比中大型会计师事务所罚款更重，比中大型会计师事务所定性更加不精准。

第二：前期政策系统缺失：由于前期不公平审计市场环境的政策失误，人为硬性把会计师事务所分为两种：一种是有上市公司审计资格的会计师事务所（简称：A所），一种是无上市公司审计资格的会计师事务所(简称：B所）。出现了A所与B所发生不公平的审计系统市场环境如下：

A所：从事上市审计20多年，积累了大量顾客和品牌，造成很多B所失去了准备上市公司的顾客被A所抢走；尤其失去了上市公司审计的经验；人为造成A所与B所的市场机会差距、业务收入与能力差距、顾客来源差距——显失公平。

B所：只能吃残渣剩菜，所以能获得一个上市公司审计的锻炼机会很难！而A所选择一个上市公司审计的选择机会很大的差距——显失公平。

对比A所与B所：为何A所做第1单上市公司审计而不采取重罚和定性不精准？为何为瑞幸咖啡造假海外上市审计的安永会计师事务所、审计海南航空集团多年标准无保留意见后破产重整以及审计恒大集团多年标准无保留意见后频临破产的普华永道会计师事务所为何不立案调查并行政处罚？为何B所做第1单的上市公司审计就不给完善改正的机会，对比差距巨大——显失公平。

根据《宪法》精神，中华人民共和国公民在法律面前一律平等，但是造成A所与B所区别的本身，就是明显人为造成执业注册会计师之间的不平等地位！

第三：前期政策系统风险：为何B所做第1单的上市公司审计——就要承担30多年来的不公平政策的风险。

第四：证券市场的质量和效率完善，是系统性和战略性工程，为何重点由会计师事务所承担？不公平！民众共识：一些基金、一些外资以快进快出拉高又不断跌停等手法，赚中国百姓钱！搞股票起落差距过大！才是造成个股最大风险的源头！这就是为何中国经济在近几年高速发展中，但中国证券市场发展却不配比，有时还不如一些国外证券市场发展得好。

第五：不公平审计市场环境体系政策，已造成国内大多数B所很难发展；本次对堂堂会计师事务所的处理案例，造成国内大多数B所难理解，没信心发展！难道堂堂所要承担前期不公平市场审计环境政策所造成的一切责任吗？中央近几年出台了一系列支持和优化中小企业发展的营商环境的政策；值得鲜明对比的是：我所属于中小企业一员，却被重罚而感受不到政策的关爱。

第六：既然新《证券法》允许会计师事务所实行备案制，允许堂堂所等中小会计师事务所从事上市公司审计业务，为何积极参与改革探索就不能试错，何况堂堂所未发生重大错误，为何要将堂堂会计师事务所一棒子打死？

第七：从中国证券市场发展至今的问题，均是系统性、体制性问题，如涉及政策制度、上市公司、机构投资者（含内外资）、证券公司、律师、各类基金等要素（简称：各要素），不应仅靠重罚堂堂所来承担做警示！

《中国共产党第十九届中央委员会第六次全体会议公报》明确：坚持人民至上…发展全过程人民民主，保证人民当家作主。但是从中国证券市场发展至今，证监会一些管理层及专家，缺失B所人才当专家，导致在制度上、管理上缺失走群众路线，不了解B所现状，更听不到基层对改革中国证券市场的跨学科智慧。所以出现重罚堂堂所情况。

1、2007年证券市场为例，一年内上证指数从2800点左右，迅速增到6279.68点，又快速跌到2800点以下。此后至今13年，证券市场在3千点左右点徘徊。这一切完全是对上市公司审计造成的吗？显然是《各要素》造成！

2、中石油（601857），2007年11月上市，炒到48.62元，2022年1月11日是5元左右，跌9倍以上，此后至今13年，老百性巨亏无法收获本金。这一切完全是对上市公司审计造成的吗？显然是《各要素》造成！

3、贵州茅台（600519），从2001年8月27日上市，上市价31.39，前年曾炒到2627.88元，是上市价的83倍以上，2021年又跌到1531.10元左右。值得一提的是贵州茅台是传统科技，但是很多新战略科技公司却到不了此价位，很多在10元以下，与1531.10元相差153倍以上。这一切完全是对上市公司审计造成的吗？显然是《各要素》造成！

4、以上3个问题为何不重罚相关《各要素》单位，尤其是涉及中石油、贵州茅台的会计师事务所？

 

 

第八：建议

 

实质重于形式的学党史、悟思想，才利于全面系统提高证监会能力，营造全国B所同等于A所一样有平等地位环境，全国注册会计师地位平等，才能有效的支持B所中小会计师事务所健康发展，才能团结一心共进走出国门。举证与建议如下：

首先平等认知A所B所各种专业能力，举证某B所某注册会计师案例

【案一】首创以学党史+悟思想+大数据调研报告

2014年7月在中国市场杂志发表《走群众路线的改革，促以最少成本获民营科技绩效最大化》提出：

走群众路线，符合中国国情…在中国革命初期，以王明为代表的错误路线是站在国际共产主义立场看苏联革命成功案例，毛泽东是站在群众立场看中国国情。王明等人盲目崇拜国内外军事专家，看不起毛泽东这位代表广大群众一员的“土农民”（非黄埔军校毕业生），结果导致第五次反围剿的严重失败…毛泽东坚决抵制用“单纯军事观点”路线取缔群众路线…是：“农村包围城市”…并最终带领中国共产党取得最终的胜利…防范美国打压华为和中兴等民营企业…走群众路线才能有效拓宽科技成果信息渠道…发挥注册会计师支持民企科技成果作用…科技成果与产业基金相结合的促新优势模式…完善法律法规，创新营造公平竞争的法制环境…教育和科技体制的改革…

此文后正巧，国家这几年出台一系列出台一系列科教育改革，服务支持中小微民营科技企业金融政策法规，如2014年底，中央政策出台降成本（国地税合并降成本、取消注册资本的验资报告）、补短板；科技创新驱动；注重经济发展速度与效益质量等。尤其近期出台畅通民营科企在科创板、创业板注册制改革、发展产业链质量，优化营商环境等政策…

从悟思想对比获同样道理：“单纯军事观点”造成脱离群众路线事实清楚，那么《单纯以“无法表示意见”或“否定意见”》的唯一性来重罚我所的本身，也是脱离群众路线表现。事实上，缺失从30证券市场发展历史中的政策决策角度看问题，也是不走群众路线的结果，这导致A所与B所发展不公平——A所发展30年高效高速发展，而一些B所原先比A所强，却反比A所变小、变弱！如A所中的“四大外资所”刚在中国市场起步规模很少，其一些注册会计师能力不如很多B所，因前期不公平的审计市场环境政策，“四大外资所”在中国起步先以主导大中型国有大企业或上市公司业务为突破口而全方位发展，中国自己的B所越走越很难发展！毕竟，30年来的中国财经法规制度是公开透明的，没有神秘可言，不能证明A所人才一定比B所人才能力高！但是A所中的“四大外资所”专家在证监会有话语权地位；但是B所却难有话语权地位。

【案二】马克思主义+物证数据，实质重于形式破冤案——结合我所被重罚分析

1、如2017年12月在华南理工大学出版社（中国版本图书馆CIP数据核字[2017]第313966号）登《地方经济立法问题研究》论文集中，该注册会计师以6个亲历案发表了《用物证数据+实证法规破冤案，服务司法结构性改革——突出质量和效率供给，降广东商事案成本》（简称：破冤案）提出：十九大报告强调：坚持解放思想、实事求是…坚持辩证唯物主义和历史唯物主义…全面依法治国是中国特色社会主义的本质要求和重要保障。“实质重于形式”的本质是实事求是，这是马克思主义的根本观点；是中国共产党执政的基础纲领；是兴邦治国的方针。实事求是一直引领中国共产党纠错改正，也是破解改革开放初大批冤假错案的成功典范。只有突破 “形式重于实质” 的固化思维，才能“实质重于形式”地创新法治辩证思维，这是当今破解“连环裂变冤案”的有效途径。

        2、实质重于形式+立足国情——看清我所实被重罚不当之处与后果

     （1）“没一罚六”金额何依据？何国情？

事实情况：所有被罚A所不止做一个上市公司审计，其年内全部上市公司审计收入占比被罚多少？有否没收其全部上市公司审计收入？证监会尚未公布调查结果？

鲜明对比：我所仅做一单上市公司审计就要“没一罚六”，即不仅要全没收一单上市公司审计收入，还要“罚六”我所做非上市公司审计收入——这些收入很多是做零星小企业的收入为5千元以下，要做200多家5千元小企业，才等于做一个上市公司审计收入——不仅造成我所辛勤积累的收入资产破产，而且造成注册会计师失业——显然，我所与A所生存与发展环境比：一个天一个地，生活权与发展权无法保障——显失公平！

《2021年政府工作报告》明确：促进大中小企业融通创新，推广全面创新改革试验相关举措…我们一定要直面问题和挑战，尽心竭力改进工作，决不辜负人民期待…切实增进民生福祉，不断提高社会建设水平。注重解民忧、纾民困，及时回应群众关切，持续改善人民生活。

（2）审计独立性认定必须“实质重于形式”，即全程全系统分析“独立性”方法

《破冤案》提出：以“实质重于形式”…的哲学分析方法，分析外在“程序形式”合法不等于客观公正。据此创新破解冤案途径，最大限度服务于企业营商环境。

显然，任何事物有普遍性与特殊性！有的时候不应绝对都以签订协议中，以有无承诺不在审计报告中出具“无法表示意见”或“否定意见”做为唯一“独立性”标准！本案的特殊性在于：

 

首先，毕竟签订协议文字仅是表现“形式”，但本案真正的本质是：深圳堂堂会计师事务所探索首创中小会计师事务所做A股上市公司审计业务的“敢为天下先”的精神本身，也是一种“独立性”的探索形式，而且深圳堂堂会计师事务所和注册会计师全过程将这种“独立性”精神贯穿ST新亿审计的全过程！遗憾的是证监会因脱离群众，才以＂形式重于实质”的不公平处理而重罚我所一一不敢担当三十年以来自己造成不公平政策的后果。这就是证监会对我所实施＂对人马列主义，对己自由主义＂的典型案例！更是其以脱离群众的＂独立性⺈与借形式上的＂独立性”重罚我所的一个鲜明对比！所以，我所坚决反对其严重违反《宪法》“法律面前人人平等”的法制原则，反对其借形式上的“独立性”来重罚我所！而不以＂单纯实质脱离群众“的客观事实来敢于“自我革命“、“自我纠错“！

其次，证监会缺失全程全系统的分析本案，如前诉：甲方按照后附的《2018年报无法表示意见问题及处理思路》提供审计所需要的资料和文件，全力配合乙方完成审计工作；”的两条前提条件视而不见、避而不谈，对案件重要事实“断章取义”、重要事实叙述出现“重大遗漏”，严重误导相关各方判断，进而否认堂堂所、吴育堂、刘润斌的审计独立性，存在事实不清、定性不准确、处罚特别严重、严重不得当、不公平、不公正的情况。所有人均要通读审计业务补充业务约定书全文。这些现象正如《2021年政府工作报告》指出：政府工作存在不足，形式主义、官僚主义不同程度存在。

 通过以上对比，证券监管部门显失公平公正，且脱离群众的“独立性”已造成A所B所的不公平市场环境长达30年，这客观事实已导致阻碍证券市场发展影响很大；脱离群众造成的“独立性”涉及全部上市公司审计范围几千家！而实施”形式重于实质“的教条主义强加我所非“独立性”，只是一家，差距几千家，其范围持久与广阔程度更是证明极不公平！

 

 

本次问答不限于本所观点，还吸收了B所其他注册会计师的观点。他们还认为证监会监督B所业务时，希望其工作人员有长期在B所工作经历和专业经验！利于及时听懂B所人才的心声，也希望媒体听到B所人才的心声，才能充分发挥全国B所人才作用。正如2020年9月27日至28日，习近平在中央人才工作会议上强调《深入实施新时代人才强国战略》作出全方位培养、引进、使用人才的重大部署。尤其，建议证监会要从更高的战略角度，壮大全国注册会计师能力作用，推进业务走向全球，提升中国自己的会计师事务所和注册会计师在国际上的话语权，让中国公司在外国投资合作有自己财务眼睛把关！而非如本案易造成很多B所注册会计师不敢从事上市公司审计业务！

 

 

总之，深圳堂堂会计师事务所*ST新亿审计过程中，即使专业判断出现过失，本案全部涉案争议收入金额不到一亿，也远远低于原证券业务资格会计师事务所如康得新119亿财务造假、康美药业200多亿造假、抚顺特钢8年连续造假虚增利润19亿等案件的涉案金额，证监会对瑞华、正中珠江、中准会计师事务所及注册会计师的行政处罚都远远低于对堂堂所的处罚，涉案金额比堂堂所大得多的事务所比比皆是，很多事务所都是从轻处罚或领取行政监管警示函。证监会如此重罚谈何公开、公平、公正？

 

同样，北京中天华茂和深圳堂堂均属新备案的中小会计师事务所，在行政处理上都适用新《证券法》，中天华茂审计ST网力存在的问题比堂堂审计ST新亿更严重，金额远远超过ST新亿，可是中国证监会北京证监局2021年12月29 日《关于对北京中天华茂会计师事务所（普通合伙）及谢晓丽、杨明采采取出具警示函措施的决定》【2021】227号，对北京中天华茂会计师事务所审计ST网力的行政处理比堂堂轻得很多很多，中天华茂只是出具警示函，和堂堂比简直是“一个天上、一个地下”，为何处理结果大相径庭，相差十万八千里。证监会对堂堂和中天华茂的处理为何如此不公平不公正？

 

如果是原证券业务资格会计师事务所审计，最多就是出具警示函，新备案的北京中天华茂审计ST网力存在的问题比堂堂审计ST新亿更严重，也是出具警示函等处罚。而对堂堂会计师事务所却是停业一年、没一罚六、对相关注册会计师行业禁入10年、5年、3年，罚款100万、50万、30万，创造了中国证监会在中国资本市场上行政处罚的最高纪录。我们认为，这是证监会对国内第一家出具A股上市公司审计报告的中小会计师事务所-堂堂会计师事务所和堂堂注册会计师从事证券服务业务的严重歧视、野蛮执法、残酷打压，是严重违反宪法“法律面前人人平等”的法制原则和和资本市场三公原则的严重不公平、不公正的处罚行为，同时也是对深圳堂堂会计师事务所为资本市场和注册会计师行业健康发展建言献策的文章-2021年牛年致词《奋力开创中小会计师事务所从事证券服务业务新局面》（网络称万言书）的打击报复行为。

 

《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。第三十四条规定：行政机关可以依法制定行政处罚裁量基准，规范行使行政处罚裁量权。行政处罚裁量基准应当向社会公布。按以上规定，堂堂所及注册会计师属于初次违法且行为轻微，也没有造成危害后果并及时改正的情形，应当免于处罚，对当事人进行教育出具警示函即可。可是，中国证监会对堂堂所给予中国资本市场上对会计师事务所行政处罚的最高记录，明显违反资本市场的公开、公平、公正原则，明显违反宪法“法律面前人人平等”的法制原则，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国注册会计师法》《中华人民共和国证券法》的相关法律规定。

 

 

为此，堂堂所在2022年新年以来，被逼无奈不断请中央领导和各级领导在百忙之中为我们主持公道、伸张正义，纠正证监会错误的行政处罚决定，避免出现新时期的冤假错案，就是希望证监会对堂堂所ST新亿的审计业务的立案调查给予公平、公正的处理，惩前毖后治病救人，给予堂堂所改正、完善和提高的机会，让堂堂所吸取经验教训，扎扎实实进行整改，不断加强内部治理水平，不断提升专业胜任能力，不断提高执业质量，更加做好证券服务业务，更好服务国家经济建设。

 

最后，祝福伟大的祖国繁荣昌盛，英雄的人民幸福安康，让我们携手新时代，踔厉奋发，笃行不怠，不断取得新的更大的成就，迎接中国共产党二十大的胜利召开！